Moving

Transferring Incentives Aren’t Serving to Cities Lure Distant Employees

Berrien County, Michigan, ist nicht der Ort, von dem man erwarten würde, dass er Einwohner verliert. An der Küste des Michigansees gelegen, sind die „Hamptons des Mittleren Westens“ weithin bekannt für ihre Sandstrände und Weinberge, die viele Touristen aus dem nahe gelegenen Chicago und Indianapolis anziehen. Aber der Landkreis hat diese Touristen noch nicht zum Bleiben überredet, und seine Bevölkerung ist seit den 1970er Jahren rückläufig. Letztes Jahr wurde Rob Cleveland, der Leiter einer regionalen Organisation für wirtschaftliche Entwicklung, kreativ. Wenn Sie ein Telearbeiter aus einem anderen Bundesstaat sind, der ein Haus kaufen und sich in Berrien niederlassen möchte, können Sie sich bei Clevelands Gruppe, der Cornerstone Alliance, bewerben und erhalten 10.000 bis 15.000 US-Dollar.

Seit dem Start des Programms im September haben sich mehr als 2.500 Menschen aus dem ganzen Land gemeldet, um ihr Interesse an den Anreizen zu bekunden, sagte mir Cleveland. Er verband mich mit einer von ihnen, Jill Urbanski, einer langjährigen Einwohnerin von Chicago, die im Oktober im Radio von dem Angebot hörte. Ende Februar war sie nach St. Joseph, Michigan, gezogen und hatte ihre 10.000 Dollar gesammelt. „Es machte absolut Sinn“, sagte mir Urbanski. “Alles ist für mich aufgereiht.”

Es gibt nur ein Problem. In den 10 Monaten seit dem Start des Programms ist Urbanski die einzige Person, die das Angebot der Cornerstone Alliance angenommen hat. Cleveland sagte, dass zwei weitere Familien bald in die Grafschaft ziehen werden, aber er ist noch lange nicht in der Nähe seines ursprünglichen Ziels, bis Ende dieses Jahres 25 Anreize zu verteilen. Jetzt hofft er, dass er fünf schlägt.

Umzugs-Incentives wie in Berrien liegen derzeit voll im Trend. Laut der Website MakeMyMove geben mehr als 40 Orte in den Vereinigten Staaten Menschen Geld für den Umzug. Die Shoals, Alabama, zahlen Ihnen 10.000 US-Dollar. Im Nordwesten von Arkansas erhalten Sie außerdem 10.000 US-Dollar – plus ein kostenloses Fahrrad. Topeka, Kansas, bietet Jimmy Johns Sandwiches im Wert von bis zu 15.000 US-Dollar und 1.000 US-Dollar an. Morgantown, West Virginia, hat eine Welle der Medienaufmerksamkeit erhalten, indem es das vielleicht großzügigste Angebot gemacht hat: eine Kombination aus Geldzuschüssen, kostenlosem Verleih von Outdoor-Ausrüstung, kostenlosen Skitickets und anderen Vergünstigungen im Gesamtwert von 20.000 USD.

Diese Initiativen variieren je nach Größe der Stadt und wie sie finanziert werden (einige, darunter Berriens, werden vollständig mit privaten Dollars finanziert), aber die Idee dahinter ist die gleiche: Durch baumelnde Belohnungen hoffen schwächelnde Gemeinden, neue anzuziehen Einwohner – insbesondere Telearbeiter – aus wohlhabenderen Teilen des Landes. Diese Programme stammen aus der Zeit vor der Pandemie, aber sie haben an Popularität gewonnen, da ein Teil der Unternehmen die Remote-Arbeit dauerhaft einsetzt. „Vielleicht treffen die Leute die Entscheidung, sich von den beengten Büros in Downtown Manhattan zu entfernen“, sagte mir Craig Armstrong, der Architekt des Incentive-Programms in Newton, Iowa. “Wir sind wahrscheinlich gut aufgestellt, um die Vorteile zu nutzen.” Sogar das Wall Street Journal hat bewegende Initiativen gefeiert und gesagt, dass sie neue Wege für “die heutigen Legionen von Remote-Arbeitern, die es jucken, von ihren hochpreisigen, dicht besiedelten Grenzen in Städten wie San Francisco und New York zu springen”, eröffnen.

Aber die Art und Weise, wie diese Programme ablaufen, entspricht nicht ihrem ursprünglichen Versprechen. Anstelle von etwas, das den Wohnort der Amerikaner grundlegend neu ausrichten kann, sehen fast alle diese Initiativen aus wie in Berrien: Sie bringen einige neue Einwohner an, aber nicht genug, um die Bevölkerungsprobleme der Städte nennenswert zu verändern. Bei all dem Hype um Remote Work tut es für viele schrumpfende Städte eindeutig wenig bis gar nichts.

Umzugsanreize gibt es schon seit einiger Zeit, aber 2018 gingen sie zur Hauptsendezeit. In diesem Jahr begann eine Stiftung in Tulsa, Oklahoma, 10.000 US-Dollar für Remote-Mitarbeiter anzubieten, die in die Stadt gezogen sind. Die Idee – Geld verdienen mit Umzug! – wurde schnell zu einer Mediensensation, die Tulsa genau die Aufmerksamkeit bescherte, die sie suchte. In den letzten drei Jahren haben sich rund 47.000 Menschen für das Programm namens Tulsa Remote beworben. Zwischen den aufgenommenen und den mitgezogenen Familien sind mehr als 1.000 Menschen aus dem ganzen Land in die Stadt gezogen. Der Erfolg von Tulsa ist einer der Hauptgründe, warum so viele andere Gemeinden ihre eigenen Anreize geschaffen haben.

Aber im Gegensatz zu fast allen anderen Orten, die diese Programme anbieten, ist Tulsa eine Großstadt mit Hunderttausenden von Einwohnern. (Die einzige größere Stadt mit Anreizen ist Baltimore, die nur 20 Stipendien pro Jahr vergibt.) Angesichts der Größe der Stadt machten die neuen Einwohner nur einen unbedeutenden Bevölkerungszuwachs von 0,25 Prozent aus. Und weil Tulsa den Trend ankurbelte, hatte es einen Vorsprung bei der Gewinnung neuer Bewohner. „Ich denke, Tulsa hatte einen großen Vorteil, weil es der First Mover war und sich einen Namen gemacht hat“, sagt Richard Florida, Professor für Wirtschaftspolitik und -analyse an der University of Toronto.

Um herauszufinden, ob andere Programme den kleinen Erfolg von Tulsa Remote wiederholt haben, habe ich 10 von ihnen kontaktiert und mich auf diejenigen mit den großzügigsten Anreizen konzentriert. Ich habe von acht von ihnen gehört und Vertreter von ihnen interviewt. Alle waren gespannt, was ihre Stadt geleistet hatte. Aber keine Stadt kam auch nur annähernd an Tulsas Rekord heran.

Denken Sie an Topeka: Die Wirtschaftsförderungsagentur der Region hat im Dezember 2019 ein Anreizprogramm gestartet. Seitdem hat sie etwas mehr als 65 neue Einwohner zu einer Stadt mit mehr als 125.000 Einwohnern hinzugewonnen. Die Shoals, die Heimat von mehr als 70.000 Menschen, haben seit Juni 2019 nur 25 neue Bewohner durch ihre Initiative angesiedelt. Cleveland aus Berrien County ist stolz auf sein Programm und führt die Underperformance auf den verrückten Wohnungsmarkt zurück. Aber wenn die Cornerstone Alliance schließlich alle 25 budgetierten Plätze besetzt, werden die Gewinne im Grunde genommen nichts ausmachen. Der Landkreis hat 153.000 Einwohner. Selbst wenn die verbleibenden 24 Plätze an Familien mit vier Kindern gehen, würde die Bevölkerung um knapp 0,1 Prozent steigen.

„Ich bin ziemlich skeptisch [that these programs] die Einwohnerzahlen einer Stadt oder eines Bundesstaates spürbar werden“, sagte mir Brett Theodos, Senior Fellow am Urban Institute. Er verglich die Anreize mit einem teuren Marketingprogramm mit begrenztem Nutzen. “Es wird nur so viele Nachrichtenartikel über dieses Phänomen geben”, sagte er.

Das Problem ist nicht nur, dass die meisten dieser Anreize sporadisch mediale Aufmerksamkeit erhalten. Sogar Programme, die vor oder neben Tulsa gestartet wurden, hatten nur minimalen Erfolg. Armstrong schätzt, dass Newtons Initiative seit ihrem Start im Jahr 2014 zwischen 125 und 150 neue Menschen in die Stadt gebracht hat – ein Bevölkerungszuwachs von 1 Prozent, verteilt über mehr als sieben Jahre. Britt, Iowa, hat eines der effektivsten Programme, und die Ergebnisse sind noch recht bescheiden. Es hat seit Beginn des Angebots im Jahr 2018 acht Grundstücke an Familien verschenkt; nach Abschluss der Bauarbeiten und Ankunft der neuen Einwohner wird die Einwohnerzahl der Stadt um 1 bis 2 Prozent steigen.

Das bedeutet nicht, dass die Anreize keine Vorteile haben. Newtons Programm sei teilweise geschaffen worden, um widerstrebende Baufirmen zum Bauen in der Stadt zu bewegen, sagte Armstrong, und dies sei gelungen. Die Grundstücke, die Britt verschenkt hat, sollten sowohl die Bevölkerung der Stadt vergrößern als auch dazu beitragen, unbebautes Land loszuwerden. Britts Bürgermeister Ryan Arndorfer sagte mir, dass das Programm bei Letzterem sicherlich geholfen hat. Und jeder neue Einwohner bringt den schrumpfenden Städten einen gewissen Nutzen, insbesondere wenn es sich um hochverdienende Fachkräfte handelt – was überproportional bei Remote-Arbeitern der Fall ist. Solche Leute geben im Allgemeinen mehr in lokalen Geschäften aus und zahlen mehr Steuern. Außerdem sind sie dafür bekannt, Cluster zu bilden. Wenn sich genügend Angestellte an einem Ort versammeln, ziehen sie Gleichgesinnte an und wachsen die Bevölkerung organisch.

Aber Experten sagten mir, dass es unwahrscheinlich ist, dass die Programme eine kritische Masse von Angestellten an diese Orte verlagern werden. Ein Teil des Problems besteht darin, dass die Beamten hinter diesen Programmen zwar davon träumen, aus großen kosmopolitischen Städten wie Seattle und Austin, Texas, zu ziehen, die Anreize jedoch in Wirklichkeit nur Gemeinden mit ähnlicher Größe und ähnlichem Wohlstand stehlen. Von den acht Familien, die nach Britt zogen, kamen sechs aus anderen Teilen Iowas. Die beiden, die es nicht taten – einer aus New York und einer aus Kalifornien – hatten immer noch Verbindungen zum ländlichen Iowa.

Diese Programme „sind ein Nullsummenwettbewerb“, sagt Cristobal Young, ein Wirtschaftssoziologe an der Cornell University, der untersucht, wie Staaten Steuern verwenden, um Einwohner anzuziehen. Wenn die Programme öffentlich finanziert werden, sagt er mir, ist es „schlechte Politik, nur Geld von sesshaften Einwohnern zu nehmen und es mobileren Menschen zu geben“. Selbst wenn sie privat finanziert werden, besteht die Gefahr, dass die Programme Druck auf die Peer-Gemeinschaften ausüben, ihre eigenen Anreize zu verteilen, was einen Wettlauf nach unten antreibt.

Die grundlegende Tragödie von Umzugsanreizen besteht darin, dass diese Gemeinschaften dringend mehr Menschen und mehr Arbeitsplätze brauchen. Im Jahr 2006 verlor Newton einen Fortune-500-Arbeitgeber namens Maytag, dessen Hauptsitz mehr als ein Jahrhundert lang zur Erhaltung der lokalen Wirtschaft beigetragen hatte. Als Maytag von Whirlpool übernommen wurde, verlor Newton weit über 1.000 Stellen. Jetzt hat Whirlpool seinen Hauptsitz in Berrien County. Die Geldgeschenke, sagte Cleveland von der Cornerstone Alliance, sind letztendlich zweitrangig gegenüber seinem Pitch. Whirlpool – und das damit verbundene Talent – ​​ist ein weitaus größeres Verkaufsargument. “Die Leute werden nicht für 15.000 Dollar umziehen”, sagte Cleveland. “Es muss Annehmlichkeiten und Möglichkeiten geben.”

Ich war überrascht von der Offenheit, aber er hat recht. Im Kampf um Remote-Arbeiter können Städte nicht einfach für den Sieg bezahlen. Wenn sie nicht die Arten von Restaurants und begehbaren Vierteln haben, nach denen Profis suchen, werden 15.000 US-Dollar einfach nicht ausreichen. Möglicherweise müssen sie sogar attraktive, persönliche Jobs anbieten: Neue Bewohner arbeiten bei ihrer Ankunft möglicherweise aus der Ferne, möchten oder müssen jedoch möglicherweise den Beruf wechseln.

Die Sieger werden wahrscheinlich Orte wie Boise, Idaho sein; Salt Lake City, Utah; und Nashville, Tennessee – Städte, die vor der Pandemie größer und wohlhabender wurden. Mit anderen Worten, Städte, die bereits gewonnen haben. Anreize „könnten in einem Bozeman funktionieren“[, Montana]“, sagte mir Florida. „Du könntest das vielleicht in einer Traverse City machen[, Michigan]; a Hudson, New York – all die Orte, an denen, wenn man sich die Volkszählungsdaten ansieht, eine Migration stattgefunden hat. Aber es ist immer noch eine kleine Untergruppe von Orten.“

Dass Bewegungsanreize so laue Ergebnisse gezeitigt haben, verheißt nicht gerade etwas Gutes für die Vorstellung, dass Remote-Arbeit den Wohnort der Amerikaner grundlegend verändern wird. Sicher, einige Outdoor-Typen ziehen vielleicht in angesagte Bergstädte. Kostenbewusste Leute könnten in billigere, aber immer noch coole Städte im Landesinneren aufbrechen. Aber bei allem Gerede über die verschwommene Zukunft der Großstädte scheint die Remote-Arbeit nicht viel daran zu ändern, wie sich diese Orte vom Rest des Landes entfernt haben.

Diese harte Realität wird den Boom der beweglichen Anreize wahrscheinlich nicht stoppen. Aber Bargeld und Spielereien sind kein Ausweg aus dem Teufelskreis, in dem sich kämpfende Gemeinden befinden. Stadtprofis ziehen an Orte, um hochwertige Möglichkeiten und Annehmlichkeiten zu erhalten. Und die meisten kleinen Städte werden Schwierigkeiten haben, diese Dinge zu generieren, bis sie genügend Fachkräfte haben. Letztendlich sind die einzigen wirklichen Gewinner von Moving Incentives die buchstäblichen Gewinner: die Empfänger. Das Stipendium von 10.000 Dollar war großartig für Jill Urbanski. Aber war es eine gute Investition für Berrien County? Urbanski hatte bereits versucht, Chicago zu verlassen, und liebte die Grafschaft, weil er dort Urlaub machte. Ich fragte sie direkt, ob sie auch ohne all das Geld umgezogen wäre. Sie zögerte nicht: „Ja.“

Related Articles

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Back to top button