Pentagon Papers leaker dies at 92

Daniel Ellsberg ist heute im Alter von 92 Jahren gestorben. Er war vor allem für die Weitergabe der Pentagon Papers bekannt, der streng geheimen Geschichte des Verteidigungsministeriums über den Vietnamkrieg, eine Tat, die Whistleblower für das nächste halbe Jahrhundert und darüber hinaus inspirierte.

Ellsberg entwickelte sich vom Falken des Kalten Krieges zum Antikriegsaktivisten, vom Insider zum Außenseiter, vom Geheimniswahrer zum Geheimnisverräter. Dennoch behielt er durch die Transformationen die Denkmuster seines früheren Ichs bei – er konnte seine einst vertretenen Ansichten so überzeugend artikulieren und sie widerlegen oder verfeinern wie jeder Experte auf beiden Seiten des Arguments. Und in den letzten zwei Jahrzehnten schrieb er zwei Memoiren – Secrets und The Doomsday Machine –, die zu den besten Chroniken eines Lebens zählen, das in unser gemeinsames Erbe des Kalten Krieges versunken ist und sich damit auseinandersetzt.

Es war im Jahr 1969, als Ellsberg – ein Verteidigungsanalyst bei der RAND Corporation, der gerade von einer desillusionierenden zweijährigen Tätigkeit als Beamter des Außenministeriums in Vietnam zurückgekehrt war – beschloss, die 7.000-seitige Studie über den Krieg zu stehlen und zu fotokopieren veränderte nicht nur sein eigenes Leben, sondern auch den Lauf der amerikanischen Geschichte. (Er hatte eine Kopie des geheimen Berichts in seinem Safe bei RAND, einer von der Air Force finanzierten Denkfabrik.)

Die Studie, die Verteidigungsminister Robert McNamara in Auftrag gegeben hatte, enthielt interne Dokumente, aus denen hervorgeht, dass hochrangige Beamte, darunter McNamara, schon sehr früh wussten, dass der Krieg ein hoffnungsloser Fehler war, sie aber trotzdem um ihrer selbst willen Soldaten schickten, um zu kämpfen, zu töten und zu sterben der amerikanischen „Glaubwürdigkeit“. Wenn die Öffentlichkeit diese Dokumente lesen könnte, dachte Ellsberg, würde sie sich gegen den Krieg erheben. Zunächst bot er einigen Antikriegs-Senatoren Kopien an, aber diese wollten nichts damit zu tun haben. Schließlich gab er es Neil Sheehan von der New York Times, die am 13. Juni 1971 den ersten Teil einer Reihe von Zusammenfassungen und Auszügen auf der Titelseite veröffentlichte.

Das Justizministerium von Präsident Nixon reichte einen Antrag ein, die weitere Veröffentlichung zu stoppen. Andere Zeitungen, darunter die Washington Post, machten dort weiter, wo die Times aufgehört hatte, und auch sie wurden mit einer einstweiligen Verfügung belegt. Am 30. Juni entschied der Oberste Gerichtshof gegen die Maßnahme der Regierung – eine massive Bekräftigung der First Amendment-Rechte einer Zeitung – und die Times nahm zusammen mit vielen anderen Zeitungen ihre Veröffentlichung wieder auf.

Zu diesem Zeitpunkt trat Ellsberg als Quelle der Dokumente hervor. Ihm und seinem RAND-Kollegen Anthony Russo wurden elf Bundesverbrechen vorgeworfen, darunter ein Verstoß gegen das Spionagegesetz. Als ein Reporter ihn fragte, ob er bereit sei, ins Gefängnis zu gehen, antwortete Ellsberg ruhig: „Würden Sie nicht ins Gefängnis gehen, um diesen Krieg zu beenden?“

Wahrscheinlich hätten er und Russo ihre Strafe abgesessen – was sie auch erwartet hatten –, wenn Nixon dem vorsitzenden Richter Matthew Byrne nicht, als der Verhandlungstermin 1973 näher rückte, einen Traumjob in Washington angeboten hätte. Byrne interpretierte dies als einen Versuch, die Justiz zu manipulieren, und erklärte das Gerichtsverfahren für ungültig. Ellsberg war frei und wandte sich einem Leben voller öffentlicher Reden, Schriften und Proteste zu.

Ungefähr zu dieser Zeit stellte sich heraus, dass Nixon 1971, als Ellsberg sich stellte, seinen Adjutanten befohlen hatte, „diesen Hurensohn zu holen“ (wie man ihn auf einer der berühmten Kassetten des Weißen Hauses sagen hört). Eine Möglichkeit, ihn zu „schnappen“, bestand darin, in die Praxis seines Psychiaters einzubrechen. Die Tat wurde von einer Gruppe angeheuerter Handlanger – darunter E. Howard Hunt und G. Gordon Liddy – begangen, die sich selbst „Klempner“ nannten. Dieselbe Gruppe führte später den Watergate-Einbruch durch, der schließlich zu Nixons erzwungenem Rücktritt vom Amt führte.

Am Ende hatte Ellsbergs Enthüllung also mehr – und dramatischere – Konsequenzen, als er sich vorgestellt hatte. Es eröffnete einen kritischen öffentlichen Dialog über die US-Außenpolitik, löste ein Urteil des Obersten Gerichtshofs aus, das das Recht auf freie Meinungsäußerung erweiterte, inspirierte Zeitungen zu mutigeren Ermittlungen gegen Amtsinhaber und beendete – indirekt – Nixons Präsidentschaft. Schließlich veranlasste die ganze Reihe von Skandalen die Öffentlichkeit dazu, demokratische Mehrheiten für beide Kammern des Kongresses zu wählen, was 1975 die weitere Finanzierung des Vietnamkrieges stoppte.

Für Ellsberg war es – auf einem unwahrscheinlichen Umweg – die Mission erfüllt.

Der Einbruch in die Praxis des Psychiaters wurde in vielen Berichten über Ellsbergs Leben missverstanden. Der Zweck des Einbruchs bestand nicht darin, peinliche Geheimnisse zu finden, die seinen Charakter diskreditieren könnten. Vielmehr ging es darum, zu sehen, wie groß die Bedrohung war, die er darstellte. Nixons nationaler Sicherheitsberater Henry Kissinger wusste, dass Ellsberg als RAND-Analyst in den späten 1950er Jahren eine Studie über die kompliziertesten Details des US-Atomkriegsplans geleitet hatte – und das als Pentagon-Berater in den frühen 60er Jahren Er hatte dazu beigetragen, die Grundzüge der Atomkriegspolitik neu zu formulieren. Kurz gesagt, Ellsberg kannte viele wirklich wichtige Geheimnisse. Nixon und Kissinger hielten ihn für einen Kanonenjäger und fragten sich, ob er diese Geheimnisse möglicherweise an ausländische Agenten weitergab. Wenn ja, würde er es vielleicht seinem Psychiater erzählen, den er zu diesem Zeitpunkt an vier Tagen in der Woche aufsuchte. Aus diesem Grund kam es zu dem Einbruch – und aus diesem Grund nannte Kissinger (der sich zu sehr auf sein Anwesen stützte) Ellsberg einst „den gefährlichsten Mann Amerikas“. (Die Klempner fanden übrigens keine belastenden Beweise.)

Ellsberg sprach erst Ende der 1970er-Jahre, nachdem der Vietnamkrieg zu Ende war und die Debatten über das Atomwaffenarsenal zum ersten Mal seit Jahrzehnten wieder die Öffentlichkeit zu erregen begannen, zumindest nicht in der Öffentlichkeit viel über diesen Teil seines Lebens.

Ich traf Dan zum ersten Mal am 3. September 1980, als ich mit der Recherche für ein Buch über die Geschichte der Nuklearstrategie begann, das später den Titel „Die Zauberer von Armageddon“ trug. Ich fuhr zu seinem Haus in Stinson Beach, eine Stunde nördlich von San Francisco, um ihn über seine Beteiligung an der Geschichte zu interviewen, blieb schließlich zwölf Stunden und füllte zwei Notizbücher. (Sechs Wochen später trafen wir uns in Washington wieder und unterhielten uns weitere zweieinhalb Stunden.)

Es stellte sich heraus, dass Ellsberg für einige entscheidende Jahre in der späten Eisenhower- und frühen Kennedy-Ära im Mittelpunkt dieser Geschichte stand und sein Gedächtnis hervorragend war. Alles, was er mir erzählte, ob groß oder klein, wurde anhand anderer Quellen oder, noch häufiger, anhand von Dokumenten überprüft, deren Geheimhaltung ich freigegeben hatte.

Ein Beispiel: Irgendwann erzählte er mir von einem wenig bekannten Dokument namens „Joint Strategic Capabilities Plan“ (JSCP), das 1958 von den Vereinigten Stabschefs unterzeichnet wurde und erklärte, dass jeder Krieg zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion unbedingt notwendig sei von Anfang an ein Atomkrieg sein. Der Schlüssel dazu, sagte er mir, sei die Definition des JSCP von „allgemeinem Krieg“. Er schaute nach oben, als würde er sein Gedächtnis durchforsten (er hatte das Dokument seit fast 20 Jahren nicht mehr gesehen) und rezitierte die Definition. Einige Monate später fand ich das JSCP, freigegeben und tief vergraben in der Abteilung für modernes Militär des Nationalarchivs. Von den 25 Wörtern des Satzes, an die sich Ellsberg erinnert hatte, hatte er 22 genau richtig verstanden und lag bei den anderen drei nur geringfügig daneben.

Wir unterhielten uns in den folgenden 43 Jahren viele Male (nicht immer einer Meinung) und aßen normalerweise, oft mit unseren Frauen, zusammen, wenn er nach New York kam. Er verfügte über einen unerschöpflichen Fundus an Witzen, vor allem über jüdische und christlich-wissenschaftliche Witze, die er sehr geschickt vortrug. (Seine Eltern waren aschkenasische Juden, die zur Christlichen Wissenschaft konvertierten.) In unerwarteten Momenten zauberte er Zaubertricks aus seinem Ärmel. In seiner Jugend hatte er eine Ausbildung zum Konzertpianisten gemacht, mehrere Stunden am Tag geübt und an kaum etwas anderes gedacht – bis er 15 war, als seine Mutter, die seine musikalische Ausbildung gefördert hatte, bei einem Autounfall ums Leben kam. Danach, so erzählte er mir einmal, hörte er auf zu spielen (obwohl er sich auch in späteren Lebensjahren immer noch ans Klavier setzen und elegant Stücke von Beethoven und Bach bis zu den Beatles auswählen konnte).

Das letzte Mal habe ich Mitte März in einem 90-minütigen Zoom-Chat mit ihm gesprochen, ein paar Wochen nachdem er seine Diagnose eines inoperablen Bauchspeicheldrüsenkrebses bekannt gegeben hatte, und es war, als ob nichts Ungewöhnliches passierte. Wir diskutierten über den Krieg in der Ukraine, die Anzeichen eines neuen nuklearen Wettrüstens und einige Kleinigkeiten, die er gerade über den Vietnamkrieg erfahren hatte (eine nie endende Obsession). Er war entmutigt darüber, dass die Welt eine so gewalttätige, instabile Wende nahm, gerade als er kurz vor dem Abschied stand. Dennoch hatte er einen kleinen Hoffnungsschimmer. „Hier und da hat es Wunder gegeben“, bemerkte er und verwies auf Nelson Mandelas Aufstieg an die Macht in Südafrika nach der Apartheid, Václav Havels Vertreibung kommunistischer Herrscher in der Tschechoslowakei und die erstaunliche Tatsache, die er zu Beginn nie für möglich gehalten hätte seiner Karriere – dass seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs niemand mehr eine einzige Atombombe in Kriegszeiten gezündet hatte. Als er 1960 im Alter von 29 Jahren zur RAND Corporation kam, hatte er deren großzügige Pensionsregelung abgelehnt, weil er davon ausgegangen war, dass er und alle anderen in einem Atomkrieg umkommen würden, bevor die Prämien abbezahlt waren.

1. Was bei Starbucks und Target passiert, ist viel schlimmer, als es scheint

2. Amy Coney Barrett hat einen gewaltigen Sieg für die Rechte der Ureinwohner errungen

3. Der überraschende Grund, warum Neil Gorsuch so gut in Bezug auf die Rechte der Ureinwohner war

4. Die unglaublichen Wrestlerinnen, die Indiens Premierminister feststeckten

Während dieses Gesprächs schien er, selbst während er über die geopolitische Düsternis nachdachte, in erstaunlich guter Stimmung zu sein. Ich fragte, wie das unter den gegebenen Umständen sein könnte. Er erklärte, dass er sich in den letzten fünf Jahren wegen einer schweren Herzerkrankung salzfrei ernährt habe; Jetzt hatte ihm sein Kardiologe gesagt, er könne sich genauso gut austoben, also genoss er Köstlichkeiten, die er seit Ewigkeiten nicht mehr gegessen hatte. Er hatte vor unserem Anruf gerade einen Mohnbagel mit Lachs gegessen und fühlte sich wunderbar. Er hörte auch von alten Freunden, kleinen Bekannten und Leuten, die er nicht kannte, die ihm alle alles Gute wünschten und ihm für seine Dienste dankten. Mehr als ein Dutzend Zeitungen und Fernsehsender riefen ihn zu Interviews auf – ein Dutzend letzte Gelegenheiten, seine Ansichten darzulegen, insbesondere zu den Gefahren eines Atomkriegs und zur Notwendigkeit von mehr Whistleblowern überall, nicht nur in den USA. Die Erschütterungen hatten ihn gemacht das Gefühl, dass er ein würdiges Leben geführt hat – und immer noch führt.

„Manche Leute sagen, du solltest so leben, als ob heute dein letzter Tag wäre“, sagte mir Dan gegen Ende unseres Zoom-Chats. „Nun, das ist unmöglich. Aber so zu leben, als ob es Ihr letzter Monat wäre – das kann ich nur empfehlen.“

Er hinterlässt seine Frau Patricia, die bei ihrem ersten Treffen Mitte der 1960er-Jahre dazu beitrug, seinen Hang zu radikalen Ansichten über die Außenpolitik zu schärfen. seine Söhne Robert, Chefredakteur von Orbis Books, Herausgeber zahlreicher Werke zur Befreiungstheologie, und Michael, Schriftsteller und Dozent; seine Tochter Mary, eine Epidemiologin, die Pionierarbeit im Bereich Gewalt gegen Frauen geleistet hat; und mehrere Enkelkinder.